-
|
.
|
| Grazie 
CITAZIONE anche se non va più di moda il topaz
Non importa se va di moda o meno XD avevo un po di LQ ed il topaz ha fatto il suo lavoro alla grande XD |
|
-
-
|
.
|
| Mi piace molto il primo ritratto, tra i nuovi scatti
Per quanto riguarda il dilemma del fiore, la questione è un po' diversa  certe volte uno scatto che presenta un'inquadratura banale, con un taglio adeguato diventa interessante; altre volte no. Non è necessario tagliare la foto sempre e comunque, esattamente come non è necessario andare a tagliare il soggetto o inquadrarlo parzialmente per avere uno scatto "non banale".
Per come la vedo io, molto dipende da cosa stai fotografando, ed altrettanto dipende da cosa vuoi cercare di catturare e trasmettere, di quel soggetto, con una foto. Prendi come esempio il primo ritratto (eh si, mi piace) ... se non avessi tagliato la testa a destra e non fosse stato così ravvicinato, ma magari un mezzo busto, molto probabilmente sarebbe stato molto meno interessante ... in questo caso il taglio ha fatto il suo dovere pensa di dover fotografare un diamante, o un anello, o come hai detto tu, un fiore particolarmente bello ... non è detto che tagliare il soggetto lo faccia risaltare. Quando non riesci a rendere particolare con il taglio, entra in gioco (in modo ancora più prepotente di quanto non lo fosse prima) la composizione. Come inquadri il fiore? Fai vedere nitidamente anche lo sfondo, lo sfochi un po', o tanto da avere un bel bokeh? Li poi va molto a gusti, sta a te trovare l'inquadratura giusta e gli elementi giusti per valorizzare al massimo quel fiore ... immagina lo scatto perfetto che vede quel fiore come soggetto ... non penso sia quello che trovi su un'enciclopedia ... ecco, la differenza tra scatto banale e no, è la stessa che c'è tra le foto da enciclopedia o no |
|
-
|
.
|
| In linea di massima concordo con Gravity. Messi da parte alcuni difetti so sovraesposizione di alcuni scatti, le inquadrature potrebbero esser più accattivanti.
Quella che preferisco per armonia dei colori è la seconda, per quanto riguarda la composizione invece tendo a preferire la 4 (quest'ultima starebbe meglio, secondo me, con un piiù di "aria" sia sopra che a sinistra).
Sembra una scemenza, ma nota positiva per la firma non pacchiana; in alcuni scatti troppo grande, si, ma nel complesso non invade la foto di prepotenza.
Mi sento di darti lo stesso consiglio di Gravity: guarda altre foto di questo genere e inizialmente prova anche a rifarle. Certo, non saranno il massimo dell'originalità, però avere un risultato da raggiungere ti porta a ragionare su certi aspetti e, di conseguenza, a migliorare. Riuscire ad emulare una bella foto, se fatto con lo spirito di capire come è stata fatta e perchè così va bene e in un altro modo viene uno scatto peggiore, aiuta ad avere una maggiore consapevolezza di ciò che si sta facendo anche negli scatti successivi.
CITAZIONE ps: se vuoi un buon obiettivo macro c'è un 70-300 f.2.5 della sigma a 130 euro
Rischia di interessare anche a me dove si trova? |
|
-
|
.
|
|
tributo ad un vecchio amico |
|
-
|
.
|
| | in bocca al lupo a tutti, have fun |
|
-
|
.
|
| | mi piace, ha una bella atmo |
|
-
|
.
|
| Sarebbe stata per un'altra sfida, ma visto che non ci si muove, eccola quì XD
|
|
-
|
.
|
| Benvenuta
In che facoltà studi? Aspettiamo le tue foto XD |
|
-
|
.
|
| | nah ... l'universo dietro (sembra universo, non so) non ci sta tanto bene ... lo smudge è un po' troppo povero di dettagli, continualo. La fusione del pg quasi quasi ci può stare, però boh, magari evita di toccare la faccia con lo smudge ... fa un po' strano XD |
|
-
|
.
|
| ma lòl! pensa che ci ho messo del viola perchè era troppo sul blu prima XD vedo di sistemare
|
|
-
|
.
|
| | Hola Novità dalla tag? |
|
-
-
|
.
|
| | Decisamente troppo piccola |
|
-
|
.
|
| La parte sinistra inizia a prender forma, la destra ancora così così ... su forza, non fermarti ora XD
Altra cosa che secondo me rovina, e sulla quale dovrai lavorare parecchio una volta ottenuto lo smudge figo, è la colorazione (quella del render soprattutto) |
|
346 replies since 14/3/2007
.
